热点资讯国际难民潮涌香港政府与社会各界如何切实平衡应对与长远区域稳定
一座全球金融中心，却每年拿出约14亿港币给一群“不能遣返”的人发生活津贴，这不是电影情节，是现实。截至2025年2月底，香港已有28,154宗免遣返声请，约15,800人长期留港，平均每人每月可领约7,384港币。更令人挠头的是，这些声请多数来自越南、印尼、印度，并非战火国。问题来了：香港没签《难民公约》，怎么会有大批“寻求庇护者”？又是谁把“保姆变难民”变成一条看不见的产业链？
一边是人权律师强调“免遣返”是底线，生命安全不能拿去换效率；另一边是港人质问公帑去向，认为这套机制成了“高福利等待室”，有人边领津贴边打黑工。两派观点像两股潮水对冲，拍在同一堵墙上：香港从没承认难民身份，却因《酷刑公约》必须审免遣返声请。更微妙的是，不少个案起点是家佣签证，终点却是层层上诉的“长期滞留”。到底是人道保护，还是被玩成规则漏洞？且看后面两宗真实判例，里面的细节才是关键。
先把脉：香港没签《1951年难民地位公约》及《1967年议定书》，依法没有“难民”，只有“寻求庇护者”。但1992年英国代香港签了《禁止酷刑公约》，香港就有了“免遣返”机制，原则是不能把人送回一个可能遭受酷刑的地方。2014年，终审法院作出里程碑裁决，政府随后实行统一筛选机制，改由司法程序审所有免遣返声请，不再靠联合国难民署代为认定。数字摆在眼前：确立率约1.3%，说明绝大多数声请不成立。政府也加码防线：去年上线预先通报乘客资料系统；2024年遣送2,219名不获确立者离港，比2023年多24%。但另一头，等候期间的现实却很尴尬：近一万六千人滞留，有人靠津贴生活，有人非法打工。街市老板说担心竞争，住在旧区的居民则忧心治安；人权组织提醒别把所有声请人一概打成“假”，每个个案都有具体风险判断。社会情绪像锅里加水，表面平静，底下已经咕噜咕噜。
看起来机制在运转，数字也说明政府没有放松。可细看案例，才知道“慢”与“拖”如何把人和制度一起困住。高等法院HCAL 1475/2018：一名30岁孟加拉女子2013年11月29日来港当外籍保姆，合约原至2015年11月29日，但2014年3月23日终止后她没离境，后来涉嫌逾期逗留及使用伪造身份证，2017年6月5日被捕并被判入狱15个月。其间她提出免遣返声请，称一旦回国会被两名商人及家族伤害，因为曾报案指控强奸，家族认为她“带来耻辱”。2018年3月20日填表，3月28日入境处处长拒绝；4月10日上诉，7月9日再被驳回；7月26日申请司法复核，直到2020年7月28日法院才驳回。结果她被遣返至孟加拉其他地方，但在香港合法居留近七年，其间政府为她提供约两年半的支援。这不是简单的“钻空子”，更像是制度的“慢性病”：信息核实难、跨国取证难、法院排期难，每一步都要耗时间。
再看CACV 192/2024：一位印尼母亲2011年7月来港当家佣，2015年10月7日终止合约后，2015年10月22日起非法逾期居留，2016年3月11日自首并获保释，4月5日提出免遣返声请。她说若遣返会因从伊斯兰改信基督教遭家人或社群伤害。她与一名香港基督徒男子交往，2016年7月20日在港生下女儿，10月3日又为女儿申请免遣返。2017年2月10日入境处处长拒绝，2019年1月4日向酷刑声请上诉委员会上诉，仍被驳回；2019年1月9日申请司法复核，2024年5月7日法官拒绝核准；5月14日再上诉，2025年1月3日上诉庭拒绝母亲的上诉复核，却允许女儿就国籍因素提出上诉。案中还有一处刺眼细节：她把在港出生的女儿登记为印尼籍，目标是获得免遣返相关津贴。